ת"א
בית משפט השלום אשקלון
|
17420-06-10
09/05/2012
|
בפני השופט:
אורית חדד
|
| - נגד - |
התובע:
בנימין מנחם
עו"ד ברק ארד
|
הנתבע:
טעים לנו בע"מ
עו"ד ו.וינשטוק
|
| החלטה |
1. להלן מובאת בפני ב"כ הצדדים הצעת ביהמ"ש, בהתבסס על החומר המצוי לעת הזו בתיק ביהמ"ש, לרבות תחשיבי הנזק שהוגשו מחד ומנגד.
הצעה זו העשויה לשמש אף כבסיס למו"מ בין הצדדים, נגזרת, יש לציין, הן ממידת המחשתן של טענות באמצעות מסמכים ככל שצורפו והן מהערכת סיכונים וסיכויים ע"י בית המשפט בשלב זה בו טרם החל שלב הראיות.
2.
נתונים בסיסיים רלבנטיים:
התובע, יליד 1950 נפגע ביד שמאל - באצבע השלישית בתאונת עבודה שארעה ביום 11.6.08 עת עסק בחיתוך דגים.
ד"ר הגר פטיש - מומחית באורטופדיה וכירורגיה של כף היד אשר מונתה מטעם בית המשפט קבעה נכויות זמניות לתקופה שממועד התאונה ועד ליום 30.9.09.
כן קבעה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 10% לפי תקנה 42(2)(ג)1 לתקנות הביטוח הלאומי, כשלשיטתה סובל התובע כיום מהגבלה קלה ביישור האצבע השלישית, הפרעה ביכולת לסגור אגרוף וחולשה של כח האחיזה. אין לצפות לשינוי מהותי בעתיד.
חוות דעתה של ד"ר פטיש, יש לציין, מפורטת הינה ומתייחסת מפורשות לנתונים רלבנטיים במרכיבי התחשיבים, לרבות להיבט התפקודי כמו גם לחוות הדעת שניצבו בפניה.
שכרו החודשי של התובע עובר לתאונה ע"פ נתוני המל"ל עליהם נסמך התובע: 5,265 שקלים (ברוטו) שערכם הצמוד הינו 5,888 שקלים. הנתבעת טוענת לבסיס שכר ששיעורו פחות בכאלף שקלים וזאת על בסיס נתוני המל"ל הנחזים מאישור אחר המצוי בתיק . תלושי שכר לא הוצגו. ההצעה נסמכת על טענת התובע בענין זה וככל שנתוני התלושים מצדיקים להאחז בטענת הנתבעת דווקא, יתכבדו הצדדים לבוא בדברים תוך הפחתה מהמוצע בהתאמה.
מחלוקת ישנה אף באשר לנסיבות הפסקת עבודתו של התובע אצל הנתבעת.
3.
להלן מרכיבי הנזק שמצאתי כי יש לאשרם ושיעורם הרלבנטי:
א.
הפסד השתכרות לעבר - בנסיבות הענין ובהתחשב בנתוני חוות הדעת, לא מצאתי מקום לתלות בתאונה דנן את הפסדיו הנטענים בפועל של התובע במלואם. בהתחשב בנכות הזמנית שאושרה ובבסיס השכר הנזכר מוצע:
54,000 שקלים.
ב.
נסיעות והוצאות רפואיות לעבר + לעתיד
: התובע אינו מצרף אסמכתאות רלבנטיות, עסקינן בתאונת עבודה על השלכות נתון זה ובאשר לעתיד, הרי שחוות הדעת אינה מלמדת על צורך צפוי בהוצאות רפואיות מיוחדות לשם הקלה/ שיפור המצב הקיים. יש להתמקד לפיכך בנסיעות שהיו כרוכות מטבע הדברים בשלל הטיפולים להם נזקק התובע. מוצע לפיכך
3,000 שקלים.
ג.
עזרת צד ג' לעבר + לעתיד
: ע"פ חוות הדעת נזקק התובע לעזרה אך בתקופת החלמה בת חודש ימים. בהתייחס לעתיד הרי שזו תידרש במידה מסוימת בפעולות הקשורות למשק הבית כהרמת משאות, תיקונים ותחזוקה. משכך ובשים לב לגיל התובע
: 10,000 שקלים.
ד.
הפסד השתכרות מחודש 10/09 ולעתיד: קושי ישנו לקשור את אי עבודת התובע לשיעור נכותו וטיבה. עם זאת ועדיין, נתוני חוות הדעת מצביעים על מגבלות המביאות לכאורה לנכות תפקודית המקבלת משמעות רבה יותר בגילו ובתפקידו - כישוריו של התובע. מוצע לפיכך:
64,000 שקלים.
ה.
כאב וסבל
- בשים לב, בין השאר, לטיב הפגיעה, לנכות, מהלך ומשך הטיפול הרפואי לו נזקק התובע כפי העולה מהמסמכים הרפואיים ומדברי המומחית מוצע
35,000 שקלים.
הואיל ושאלת החבות, כמו גם האשם התורם הנטען, טעונים הכרעה, הרי שיש ליתן ביטוי לסיכון ולסיכוי הנתונים לצדדים במסגרת הצעה זו. ייאמר בקצרה כי לנוכח האמור בתחשיבים והנתונים שנמסרו ע"י התובע בהקשר זה, כמו גם גישתה של הפסיקה, מצאתי מקום להעמיד את ההצעה על 90% מהשיעורים הנ"ל. מהיתרה הנ"ל יש לנכות את תקבולי המל"ל, אשר שיעורם הנתון בתחשיב הנתבעים בלווית הפרשי הצמדה הינו כ - 57,000 שקלים כיום. יש לצרף שכ"ט עו"ד כחוק והוצאות.
יואילו ב"כ הצדדים להודיע לביהמ"ש, בתוך 30 ימים, האם עלה בידם לגבש הסדר על בסיס ההצעה דלעיל, ובהתאם להודעתם יקבע המשך הדיון בתיק.
ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ב, 09 מאי 2012, בהעדר הצדדים.